Warum die Wurzeln des Patent – Trolling in den UNS A liegen können Patentbüro

US-Patent- und Markenamt in Alexandria, Virginia. USPatent- und Markenamt in Alexandria, Virginia. Roy Finneren / Flickr

In den letzten Jahren waren amerikanische Unternehmen einer wachsenden Bedrohung ausgesetzt von Patentbehauptungseinheiten, die spöttisch “Patenttrolle” genannt werden. Diese oft schattigen Firmen verdienen Geld, indem sie Patentklagen drohen anstatt nützliche Produkte zu schaffen. Eine aktuelle Studie legt dies nahe Die Wurzeln des Patent-Trolling-Problems könnten beim US-Patent liegen und Markenamt – speziell mit Patentprüfern, die dies nicht tun Patentanmeldungen gründlich prüfen, bevor sie genehmigt werden.

Sogenannte Patenttrolle “kaufen und behaupten überproportional Patente, die von “nachsichtigen” Prüfern erteilt wurden “, schreibt Harvard der Ökonom Josh Feng und sein Mitautor Xavier Jaravel aus London School of Economics in einer Dezemberzeitung.

Patentprüfer entscheiden nicht nur, ob sie a Patent. Sie sollen auch die Patentansprüche einschränken Sicher deckt es nur das ab, was der Erfinder tatsächlich erfunden hat. Aber einige Prüfer machen das besser als andere. Feng und Jaravel festgestellt, dass Prüfer, die die geringsten Änderungen der Patentansprüche fordern entfällt ein überproportionaler Anteil der Patente, die letztendlich Patentstreitigkeiten.

Und diese Effekte sind groß: Das Paar fand, dass Patente überprüft von Prüfern, die eine Standardabweichung “milder” sind Überdurchschnittlich häufig werden 63 Prozent von einem Patent erworben Vollzugsbehörde und 64 Prozent eher beteiligt Rechtsstreitigkeiten.

Die Studie bestätigt frühere Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass die Probleme des Landes mit minderwertigen Patenten und grassierenden Patenten Rechtsstreitigkeiten sind auf eine unzureichende Prüfung von Patenten durch Patente zurückzuführen Prüfer. Es schlägt vor, Patentprüfer besser auszubilden und mehr Zeit für die Prüfung jedes Patents könnte das Patent verbessern Qualität und leichtfertige Patentstreitigkeiten im Laufe der Zeit zu senken.

Prüfer sollen Patentansprüche polizeilich verfolgen

Das Herzstück eines Patents sind seine Patentansprüche, eine nummerierte Liste, die gibt genau an, welche Technologie das Patent abdeckt. Ein wichtiger Teil des Patentprüfungsprozesses ist das Feilschen um die genaue Formulierung dieser Ansprüche.

Ein Patentanwalt, der im Namen eines Mandanten ein Patent beantragt, wird Suche in der Regel nach möglichst weit gefassten Formulierungen, da dadurch die Patent mächtiger. Aber Patentprüfer sollen drängen zurück, nach einer klaren und spezifischen Sprache fragend – Sprache, die nur behauptet, was der Erfinder tatsächlich erfunden hat, nicht eine breitere Klasse von verwandte Technologien.

Weitere Lektüre

Diese Experten haben herausgefunden, warum so viele gefälschte Patente genehmigt werden

Wenn ein Prüfer die Patentansprüche gründlich prüft, Wir würden erwarten, dass der Prüfer weitere Änderungen des Patentanspruchs anstrebt Sprache. Und die meisten dieser Änderungen werden das Hinzufügen beinhalten Qualifizierer für den Anspruch, was ihn länger macht. Also Feng und Jaravel erkannte, dass die Änderung der Patentanspruchsdauer als eine Stellvertretend dafür, wie gründlich ein Patentprüfer seine oder ihre Tätigkeit ausgeführt hat Job.

Die Forscher untersuchten auch, wie die Anzahl der Behauptungen in einem Das Patent wurde zwischen der erstmaligen Anmeldung und der endgültigen Anmeldung geändert Patent. Oft wird ein Prüfer einige Behauptungen genehmigen, während er dies tut andere sind zu weit von dem entfernt, was der Antragsteller tatsächlich tut erfunden. Dies bedeutet, dass gründlichere Patentprüfer wahrscheinlich sind eine größere Verringerung der Zahl der Forderungen zwischen einem Erstanmeldung und endgültiges Patent.

Schließlich betrachteten Feng und Jaravel, wie viele sich unterschieden Bestimmungen von Patentprüfern, die als Gründe für die Einschränkung angeführt wurden oder Ablehnung von Patentansprüchen. Das Patentrecht sieht eine Vielzahl von Gründe, einen Patentanspruch abzulehnen, wie Offensichtlichkeit oder Mangel an Neuheit. Die Forscher sammelten Daten darüber, wie viele verschiedene Bestimmungen des Patentrechts berief sich jeder Prüfer auf die Theorie, dass Ein effektiverer Prüfer würde sich auf mehr patentrechtliche Bestimmungen berufen. im Durchschnitt.

Weitere Lektüre

Trolle haben das Jahr 2015 zu einem der größten Jahre für Patentstreitigkeiten gemacht, die es je gab

Das Paar sammelte auch Daten darüber, was danach mit Patenten geschah Sie wurden genehmigt – ob sie von einem Konventionellen erworben wurden Betreibergesellschaft oder durch einen sogenannten Patenttroll und ob sie wurden letztendlich in Patentstreitigkeiten eingesetzt.

Die Ergebnisse waren bemerkenswert. Zum Beispiel haben die Forscher geschaut bei Patenten von Prüfern, deren durchschnittliche Änderung im Patentanspruch Länge war eine Standardabweichung unter dem Durchschnitt – was darauf hindeutet, dass die Ansprüche in diesen Patenten wurden unterdurchschnittlich geprüft. Diese Patente waren mit einer um 13,9 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit an Rechtsstreitigkeiten beteiligt wenn sie einer regulären Firma gehörten und 40,5 Prozent waren wahrscheinlicher in Rechtsstreitigkeiten verwickelt zu sein, wenn sie im Besitz der Art von Unternehmen, die oft des Patent-Trolling beschuldigt wird.

Patente, bei denen sich die Sprache am wenigsten geändert hat, beanspruchen zwischen dem Anmeldung und das endgültige Patent dürften später sein erworben von Patentanmeldungsunternehmen – auch bekannt als “Patenttrolle”. In diesen Die Patente sind in 20 Gruppen zu je fünf Gruppen zusammengefasst Prozent der Patente. Josh Feng und Xavier Jaravel

Das gleiche Muster war bei normalen Unternehmen nicht erkennbar: Sie waren es etwas wahrscheinlicher, Patente zu kaufen, deren Ansprüche gewesen waren vom Patentprüfer gründlich geprüft. Josh Feng und Xavier Jaravel

Patenttrolle kauften nicht nur eher Patente mit Nachsicht Anspruchsprüfung; Sie würden diese Patente auch eher als Grundlage für Klagen. Josh Feng und Xavier Jaravel

Nicht-Trolle reichten mit größerer Wahrscheinlichkeit Klagen ein, die Patente betrafen deren Ansprüche waren vom Patentamt nicht gründlich geprüft worden. Josh Feng und Xavier Jaravel

Die anderen Maße der Kronzeugenprüfung waren kleiner, aber immer noch wesentliche Auswirkungen auf den Erwerb und die Nutzung von Patenten durch zwielichtigere Firmen. Zum Beispiel, wenn ein Prüfer einen entfernt hat Standardabweichung weniger Patentansprüche als andere Prüfer, Ihre Patente waren später mit 7,3 Prozent wahrscheinlicher von Patenttrollen gekauft. Prüfer, die weniger Teile von Das Patentrecht hat im Durchschnitt Patente hervorgebracht, bei denen eine höhere Wahrscheinlichkeit bestand von Patenttrollen erworben und für Rechtsstreitigkeiten verwendet werden.

Korrelation ist natürlich kein Kausalzusammenhang, und Sie könnten Sorge, dass diese Unterschiede Prüfer widerspiegeln, die gebeten werden, nachzuschauen bei verschiedenen Arten von Patenten. Aber die Forscher sagen, sie erklären für diese möglichkeit durch fokussierung auf vergleiche innerhalb von “art “Einheiten” – Abschnitte des Patentamts, die sich auf einen bestimmten Gegenstand konzentrieren Kategorie der Technologie. Einige Kunsteinheiten weisen Anwendungen zu Prüfer auf einer effektiv zufälligen Basis, so zwei Prüfer innerhalb Die gleiche Kunsteinheit sollte Anwendungen mit ähnlichen erhalten Eigenschaften. Die Forscher argumentieren, dass das ausschließt Möglichkeit, dass die Unterschiede von den Anwendungen erklärt werden die Prüfer erhalten eher als die Arbeit, die die Prüfer sind tun.

Sollen wir Patentprüfern mehr Zeit und Schulung geben?

Bereits im Dezember haben wir über Forschungsergebnisse geschrieben, die auf dieses Patent hindeuten Prüfer wären in der Lage, eine gründlichere Arbeit mit dem Patent zu leisten Anwendungen, wenn sie mehr Zeit gegeben wurden. Ein bestimmtes Patent Die Ablehnungsrate des Prüfers nimmt im Laufe der Zeit tendenziell allmählich zu oder sie wird besser darin, gültige Gründe für die Ablehnung von a zu finden Patent.

Wenn ein Prüfer eine Beförderung erhält, kommt die Gehaltserhöhung mit einer größeren Quote, bei der der Prüfer weniger Zeit aufwenden muss jede Anwendung. Das Ergebnis: die Ablehnungsquote des Prüfers fällt plötzlich und zeigt an, dass er oder sie nicht mehr genug Zeit hat Machen Sie es so gründlich wie möglich, schlechte Patente auszumerzen.

Während sich diese früheren Forscher auf die Entscheidung konzentrierten, eine Patentanmeldung annehmen oder ablehnen, konzentrieren sich Feng und Jaravel über die Art und Weise, wie Patentprüfer ein Patent ändern, bevor sie es annehmen. Und die letzteren Forscher haben keine direkten Beweise dafür, warum Einige Patentprüfer scheinen eine gründlichere Arbeit zu leisten als Andere.

Weitere Lektüre

Studie deutet darauf hin, dass das Patentamt die Standards gesenkt hat, um den Rückstand zu bewältigen

Trotzdem scheint es eine vernünftige Vermutung zu sein, dass mehr Zeit wäre hilfreich. Wenn Prüfer Änderungen der Patentansprüche beantragen, beantragen sie dies sollen eine rechtliche Grundlage für die Änderungen bieten. Also, wenn Den Prüfern wurde mehr Zeit eingeräumt, um an jedem Patent zu arbeiten Patente würden eingehender geprüft, was zu weiteren Änderungen führen würde das macht die Patentsprache enger und klarer. Und Feng und Jaravel’s Untersuchungen legen nahe, dass dies das Ergebnis sein würde Patente, die für Patenttrolle weniger attraktiv und weniger wahrscheinlich sind in Rechtsstreitigkeiten im Allgemeinen.

Weitere Schulungen könnten ebenfalls hilfreich sein. Während einige Prüfer möglicherweise nicht haben Zeit für eine gründliche Arbeit, andere könnten nicht ausreichend sein das gesamte Spektrum der gesetzlichen Anforderungen, die ein Patent erfüllen muss, kennen erfüllen.

Natürlich, um den Prüfern mehr Training oder mehr Zeit zu geben Ihre Jobs würden mehr Geld kosten. Michael Frakes – ein Rechtswissenschaftler an der Duke und der Co-Autor dieser früheren Studie zeigen, wie patent Prüfer genehmigen mehr Patente, wenn sie weniger Zeit für die Prüfung haben sie – sagt, dass es eine lebhafte Debatte unter Patentrechtsexperten gibt darüber, ob es Sinn macht, dem Patentamt mehr Geld zu geben schlechte Patente ausmerzen.

Weitere Lektüre

Wie ein Schurkengericht das Patentsystem ruinierte

Frakes verweist auf eine berühmte Veröffentlichung des Patentwissenschaftlers Mark aus dem Jahr 2001 Lemley, der argumentierte, dass das Ausgeben von mehr Geld schlecht aussortiert Patente machten eigentlich keinen Sinn.

“Nur sehr wenige Patente sind tatsächlich prozessiert oder lizenziert”, so Lemley argumentiert. “Die meisten sitzen einfach unbenutzt auf einem Regal.” Es gibt also ein Argument dafür zu warten, um herauszufinden, welche Patente tatsächlich von Bedeutung sind – und dann müssen die gerichte streitig machen, ob diese patente tatsächlich sind gültig oder nicht.

Aber Frakes sagte Ars, dass der Streit nicht gut gealtert sei. Über dem In den letzten 17 Jahren haben wir den Aufstieg von Patenttrollen erlebt, die dies ausnutzen die Unbestimmtheit der Patente und die hohen Kosten für die Erpressung von Rechtsstreitigkeiten Geld von Opfern, die es sich einfach nicht leisten können, ihre Rechte zu rechtfertigen Rechte vor Gericht. Patent-Trolling kostet die US-Wirtschaft zig Milliarden von Dollar pro Jahr. Eine zusätzliche Milliarde ausgeben Die Art von Patenten, die den Trollboom befeuert haben, könnte Geld sein gut angelegt.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: