Uber möchte nicht, dass die Jury den Bericht sieht, sondern urteilt sagt, Uber stecke fest

Uber will nicht, dass die Jury den Bericht sieht, aber der Richter sagt, dass UberVergrößernBloomberg / Getty Images

Waymo v. Uber

  • Hier erfahren Sie, wie Sie Kalanickspeak bei Ihrer nächsten Marmelade verwenden, Bruder
  • Es ist alles vorbei: Warum die selbstfahrende Siedlung Waymo v. Uber macht Sinn
  • Waymo und Uber beenden den Prozess mit plötzlich 244 Millionen US-Dollar Siedlung
  • Ex-CEO von Uber: Zunächst betrachtete Uber Google als “großartig” Bruder”
  • Kalanick ist sich einig: Google war und ist “in der Führung” in autonom Fahrzeuge

Weitere Geschichten anzeigen

SAN FRANCISCO – Am zweiten Tag des Handels zwischen Waymo und Uber US-Bezirksrichter William Alsup entschied zugunsten von Waymo, damit ein interner Due-Diligence-Bericht erstellt werden kann.

Später Montag, einige Stunden nach dem ersten Verhandlungstag, vor Gericht Akten, bat Uber Anwälte den Richter, eine Reihe von auszuschließen Materialien und Ablagerungszeugnisse, die für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden Erstmals am Montagabend mit der Begründung, sie hätten sich konstituiert unzulässiges “Hörensagen”.

Zu diesen Positionen gehören unter anderem Entwürfe und Notizen, die Schließlich bildete sich der Due Diligence-Bericht, den Uber in Auftrag gab nach einem sternselbstfahrenden ingenieur, Anthony Levandowski, abrupt verließ Google im Januar 2016. Einige Monate später Levandowski’s Das Unternehmen Ottomotto wurde von Uber für 680 Millionen US-Dollar übernommen.

Im Vorfeld des Geschäfts stellte Uber eine bekannte Forensikfirma ein Stroz Friedberg, um zu untersuchen, ob Ubers Hände sauber wären bevor es schließlich Lewandowskis neues Unternehmen, Ottomoto, erwarb. Dieses als Stroz-Bericht bekannte Dokument wurde im August fertiggestellt 2016 und wurde später im Rahmen des Gerichts öffentlich zugänglich gemacht Rekord im Oktober 2017.

Weitere Lektüre

Hier ist der “Due Diligence” Bericht, von dem Waymo hofft, dass er seinen Fall gewinnt Gegen UberIn war der neue Montag-Cache von Dokumenten ein März 2016 Satz von Notizen, die ein Interview von Levandowski selbst enthalten, in die er gefragt wurde, ob er heruntergeladen, kopiert oder exportiert hatte verschiedene Materialien zu seinem Laptop. Er gab zu einem Stroz Ermittler, dass er “Geschäftsgeheimnisse” genommen hatte, sagte aber auch, dass er hatte kein geistiges Eigentum genommen. Levandowski, der gefeuert wurde aus Uber im Mai 2017, hat sich geweigert auszusagen.

Gemäß den im Fall eingereichten und in Bezug genommenen Dokumenten Uber eröffnete seine Argumente und begann, ein nicht existierendes zu kaufen Gesellschaft, die Levandowski schon vor seiner Abreise gründen sollte Google. “Uber” erzielte im Dezember eine Einigung [Verhandlungs] term Sheet, das im [Februar] unterzeichnet wurde), “the Die Notizen beziehen sich weiterhin auf Levandowski. “Es gab einen Plan zu Otto, bevor er Google verließ. “Später jedoch in Levandowski fügte hinzu, dass er sich nicht darauf verlasse Google-Technologie, um die Arbeit für Uber zu erledigen. ”

In dieser Zeit willigt Uber ein, Levandowskis Startup in zu kaufen Dezember 2015, bevor er im folgenden Monat Google verließ. Alle Dieses Material bleibt drin, und die Jury kann es sehen, der Richter regierte.

“Uber hat dieses ausgeklügelte System aufgebaut und sogar das beste Licht gesetzt für Uber wollte Uber die Wahrheit darüber erfahren, was vor sich ging. ” Richter Alsup sagte. “Also meiner Meinung nach alles, was diese Ermittler bei Stroz schrieb auf, wie von Levandowski oder irgendjemandem gesagt worden zu sein sonst ist genau. Das ist Schritt eins. Uber kann das nicht sagen Es ist Hörensagen. Es ist so auf Uber zurückzuführen, dass es eine Ungerechtigkeit ist dass Uber vor dieser Sorgfaltspflicht davonlaufen kann. ”

Er erklärte, dass, wenn eine Person über welche andere berichtet Person sagte, dann ja, das ist Hörensagen – aber die Notizen, Entwürfe und der Bericht selbst wird bleiben. “Sie sind mit diesem Bericht stecken” er sagte. “Schade für Uber, dass Sie dieses ausgeklügelte System eingerichtet haben. Sie stecken mit der Tatsache fest, dass alles, was Stroz aufschrieb, es ist könnte genauso gut sein, dass Uber es aufgeschrieben hat. ”

Die Klage Waymo gegen Uber begann bereits im Februar 2017, als Waymo Uberand verklagte, beschuldigte er einen seiner eigenen Sterningenieure, die 14.000 Akten gestohlen haben, kurz bevor er gegangen ist Waymo.

Der frühere Angestellte Anthony Levandowski gründete eine Unternehmen, das schnell von Uber übernommen wurde. Levandowski weigerte sich den Forderungen seines Arbeitgebers in diesem Fall nachkommen und wurde gefeuert. Uber hat bestritten, dass er in irgendeiner Weise davon profitiert hat Levandowski Aktionen.

Der Ausgang des Falls wird wahrscheinlich bestimmen, welches Unternehmen willend up aheadin the cutthroat und wächst schnell autonomen Fahrzeugsektor.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: