Microsoft und DOJ wollen sich bei Supreme messen Gericht im Jahr 2018

Brad Smith, President und Chief Legal Officer von Microsoft, spricht auf der jährlichen Microsoft-Hauptversammlung am 29. Nein vember 2017 in Bellevue, Washington.Vergrößern / Microsoft-Präsident und Chief Legal Officer Brad Smith spricht während der jährlichen Microsoft – Hauptversammlung in Bellevue, Washington, am 29. November 2017. JASON REDMOND / AFP / Getty Bilder

Weitere Lektüre

Ist ein NSA-Auftragnehmer der nächste Snowden? Im Jahr 2017 hoffen wir zu finden out2017 brachte uns eine Reihe von neuen Fällen in Bezug auf Technologie und Gesetz. Eines der denkwürdigsten war möglicherweise die Klage wegen Verleumdung eingereicht gegen Techdirt von Shiva Ayyadurai, einem Mann, der – hoch kontrovers – behauptet, er habe die E-Mail erfunden. Nachdem ich gewesen bin Die Klage wurde zugunsten von Techdirt abgewiesen. Gegen diese Klage wurde Berufung eingelegt.

Wir haben auch gesehen, wie der epische Rechtsstreit Waymo gegen Uber entfaltet wurde könnte die Zukunft des autonomen Fahrens bestimmen. Dieser Fall ist jetzt soll im Februar 2018 in San Francisco vor Gericht gestellt werden.

Es gibt auch die andauernde Klage, die versucht, den Kern von was wie eine grundfrage aussieht: warum der plötzliche aufschwung bei digital Gerätesuche an der Grenze? Möglicherweise nähern wir uns einer Antwort in 2018.

Vergessen Sie nicht, dass der berüchtigte Tor-fähige Drogenmarkt AlphaBay wurde heruntergefahren. Sein Schöpfer stellte sich als Alexandre heraus Cazes, ein in Thailand lebender Kanadier, der einen “Pickup” besuchte “artist” -Forum. Händler werden weiterhin strafrechtlich verfolgt.

Fragen rund um die Gig Economy und Arbeitsverträge noch bestehen – wir warten immer noch auf das Urteil in Grubhub v. Lawson. Wir warten auch darauf, dass der 9. Circuit in a regiert Unzählige Fälle über Uber-Fahrer.

Für 2018 wollen wir aber auch ein wenig liefern Abschluss der fünf Fälle, die wir ein Jahr lang genau verfolgt haben vor — eine ist jetzt beim Obersten Gerichtshof anhängig. Also geht es los.

Boggs v. Merideth

Status: Entlassen zugunsten von Merideth. Fall geschlossen.

Wir haben bereits eine Reihe von Fällen behandelt, in denen Menschen auf Drohnen geschossen haben jetzt bleibt dieser bei weitem unser Favorit. Es ist bunt Charaktere, darunter ein Mann, der sich als “Drohne” bezeichnet “Jägerin”, die einmal T-Shirts mit diesem Spitznamen verkaufte prangt auf ihnen.

Weitere Lektüre

Der Richter entscheidet zugunsten von “Drone Slayer” und weist die Klage von ab pilotDer Fall läuft auf eine Frage hinaus, die noch nicht beantwortet wurde Klare Antwort: Mit billigen Drohnen herumfliegen, sollte Das amerikanische Recht erkennt ein Konzept der Luftübertretung an? Oder setzen Sie einen anderen Übrigens, ist es in Ordnung, auf eine Drohne zu schießen, die über Ihr Haus fliegt?

Wie Ars zuvor berichtet hat, die beste Rechtsprechung zu diesem Thema stammt aus dem Jahr 1946, lange bevor es preiswerte Consumer-Drohnen gab möglich. Im diesem Jahr entschied der Oberste Gerichtshof in einem Fall namens USA gegen Causby, dass Amerikaner Eigentum geltend machen könnten Rechte bis zu 83 Fuß in der Luft.

Im diesem Fall flogen US-Militärflugzeuge über einem Norden Carolina Farm, die den Schlaf des Bauern störte und seinen verärgerte Hühner. Aus diesem Grund stellte das Gericht fest, dass Farmer Causby etwas schuldig war Vergütung. Dieselbe Entscheidung trifft jedoch auch konkret zu erwähnte eine “minimale sichere Flughöhe” bei 500 Fuß – Abflug die Zone zwischen 83 und 500 Fuß als rechtliche Grauzone.

“Der Grundbesitzer besitzt mindestens so viel Raum über dem Boden, wie er in Verbindung mit dem Land besetzen oder verwenden kann ” gericht abgeschlossen.

Im Jahr 2015 schoss ein Mann aus Kentucky eine Drohne ab, von der er glaubte, dass sie war über seinem Eigentum fliegen. Der Schütze in diesem Fall, William Merideth, wurde von den lokalen Anklagen einschließlich mutwilliger befreit Gefährdung. Bis 2016 hat der Pilot der Kentucky-Drohne, David Boggs, reichte eine Klage ein und bat ein Bundesgericht in Louisville, eine rechtliche Feststellung, ob der Flug seiner Drohne Hausfriedensbruch. Boggs bat das Gericht zu entscheiden, dass es keine gab und dass er daher zu Schadensersatz in Höhe von 1.500 US-Dollar berechtigt ist seine zerstörte Drohne.

Schließlich wurde die Klage im März 2017 zugunsten von abgewiesen Merideth – der Richter entschied, dass das Bundesgericht nicht angemessen sei Ort, um diese Frage zu entscheiden. Die Frage im Herzen der Fall bleibt live.

Es wurde nie Berufung eingelegt.

Vereinigte Staaten v. Van

Status: Beim US-Bezirksgericht anhängig für der nördliche Distrikt von Illinois

Im Januar 2018 jährt sich der Überfall auf Kim Dotcom zum sechsten Mal und die Schalung seines ehemaligen Standortes Megaupload. Währenddessen Mal hat er einen eindrucksvollen Rechtsstreit in Neuseeland geführt, Widerstand gegen die Auslieferung an die Vereinigten Staaten. Seitdem hat er gründete eine neue Firma, gründete eine politische Partei, war das Thema eines neuen Dokumentarfilms und mehr. Er bleibt in New auf dem Laufenden Seeland.

Weitere Lektüre

KickassTorrents-Anwalt: „Torrent-Sites verletzen keine Straftaten Urheberrechtsgesetze ”Dotcom und Artem Van, 30, sehen sich ähnlichen Anklagen gegenüber Sie teilen sich den gleichen Anwalt, Ira Rothken.

Im Juli 2016 wurde Van in Polen festgenommen Gründer von KickassTorrents (KAT), einem großen und bekannten BitTorrent Seite? ˅. Wie The Pirate Bay hostet KAT keine Verstöße von Einzelpersonen Dateien, sondern bietet Torrent- und Magnet-Links, so dass Benutzer kann nicht autorisierte Kopien von Fernsehsendungen, Filmen und mehr von herunterladen verschiedene BitTorrent-Benutzer.

Seitdem ist Van nicht mehr aus Polen weggezogen. Wie Dotcom hat er erfolgreich Auslieferungsbemühungen widerstanden. Im August 2017 US Bezirksrichter John Z. Lee, der in Chicago ansässige Richter, der die verweigerte seine Bemühungen, die Klage abzuweisen, weitgehend Gründe für “flüchtige Disentitlement.”

Diese Rechtslehre argumentiert, wenn sich jemand dem Amerikaner widersetzt Justiz, indem sie nicht zustimmt, ausgeliefert zu werden und nicht zu erscheinen vor einem US-Gericht – diese Person kann die legale Bürokratie nicht für ihre Zwecke nutzen eigene Zwecke.

“Auf dieser Grundlage und im Lichte der Grundsätze Untermauert die Lehre, ist der Gerichtshof davon überzeugt, dass die Elemente der flüchtigen Disentitlement-Doktrin sind in diesem Fall erfüllt, ” Richter Lee schrieb.

“Solange Van in Polen ist, gehört er nicht zum erreichen. Soweit dem Gerichtshof bekannt ist, widersetzt er sich aktiv Auslieferungsbemühungen. Seine Anwälte vertraten zuletzt Status Anhörung, dass es eine “echte Möglichkeit” gibt, dass er wird Ich bin damit einverstanden, hier zu erscheinen, habe aber auch angegeben, dass er aktiv ist Berufung gegen die Entscheidung der polnischen Gerichte, ihn auszuliefern, ein Prozess Das könnte Jahre dauern. Soweit Van interessiert ist hier teilzunehmen, scheint er bereit zu sein, dies nur aus einem Tresor heraus zu tun Entfernung. Was das zweite und dritte Prinzip betrifft, sollte Van dies nicht tun Nutzen aus gezielt ausweichendem Verhalten ziehen und a Unter diesen Umständen könnte ein solches Verhalten eher gefördert werden als freiwillige Kapitulation. ”

Der jüngste Eintrag im Van-Docket ist vom 6. Dezember 2017: “Die Regierung berichtet, dass der Angeklagte weiterhin Berufung gegen die Auslieferungsanordnung in Polen. Status Anhörung eingestellt für 03.04.18 um 9:30 Uhr ”

Vereinigte Staaten v. Martin

Status: Beim US-Bezirksgericht anhängig für der Bezirk von Maryland

Weitere Lektüre

Die Fed beschlagnahmte 50 TB Daten von NSA-Auftragnehmern, die des Diebstahls verdächtigt wurden Ars berichtete vor 12 Monaten, während jeder den Namen Edward kennt Snowden und die Schockwellen, die er durch den Geheimdienst geschickt hat Gemeinschaft im Jahr 2013 kennen weniger Menschen den Namen Harold “Hal” Martin.

Martin war wie Snowden ein Auftragnehmer für die Nationale Sicherheit Agentur bei Booz Allen Hamilton und hielt streng geheime Freigabe. Im Im August 2016 wurde er festgenommen und strafrechtlich verfolgt “unbefugte Entfernung und Aufbewahrung von Verschlusssachen durch a Regierungsangestellter oder Auftragnehmer. “Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass Martin hatte eine erhebliche Anzahl von Materialien, die nie verlassen haben sollten das Sorgerecht der Regierung.

Im Gegensatz zu Snowden ist unklar, ob Martin einfach ein “Hamsterer” (wie sein eigener Anwalt argumentierte) oder ob er jemand war, der dazu bestimmt, klassifiziertes NSA-Material zu verkaufen, preiszugeben oder offenzulegen.

Dieser Fall ist überhaupt nicht weiter fortgeschritten, seit wir das letzte Mal darüber geschrieben haben. was darauf hindeuten könnte, dass Martin mit der Regierung zusammenarbeitet. Der letzte Eintrag in der Tageszeitung ist der 31. Oktober 2016.

Vereinigte Staaten v. Croghan

Status: Urteil des 8. US Circuit Gericht of Appeals zugunsten der Regierung

Weitere Lektüre

Richter: Kinderporno-Beweise, die über den Tor-Hack des FBI erlangt wurden, müssen sein Unterdrückter Kinderporno ist ohne Zweifel eine Plage für die Welt. Novernünftige Person würde die Autorität der Regierung in Frage stellen Untersuche es. Es gab jedoch einige neue Bedenken in Bezug auf was Werkzeuge, die die Regierung einsetzt, in denen sie “rechtmäßiges Hacken” nennt oder eine “Netzwerkermittlungstechnik” (NIT), um Standorte und Benutzer, die sonst durch die Verwendung von Tor abgeschirmt würden.

Wie Ars zuvor berichtete, verwendeten die Ermittler Anfang 2015 das NIT Benutzer auf einer Kinderpornoseite namens Playpen zum Husten zwingen die tatsächliche IP-Adresse, wodurch das Verfolgen der IP-Adressen trivial wurde. Inein weiterer verwandter Fall wurde aus New York verfolgt, eine FBI-Durchsuchung In der eidesstattlichen Erklärung wurden beide Arten der Kinderpornografie beschrieben Verfügbar für Playpens 150.000 Mitglieder und die Malware Fähigkeiten.

Um Benutzer zu verführen, übernahm das FBI die Kontrolle über Playpen. Laufgitterbenutzer kamen mit ihrem Tor-fähigen Digital auf die Website schirmt ab und enthüllt ihre wahren IP-Adressen. Das FBI war in der Lage um fast 200 Kinderpornoverdächtige zu identifizieren und zu verhaften. Nach 13 Tage lang hat das FBI den Laufstall heruntergefahren. Allerdings fast 1.000 IP-Adressen wurden als Ergebnis des Einsatzes des NIT aufgedeckt, was darauf hindeutet dass noch mehr Anklagen eingereicht werden könnten.

Beau Croghan, ein Mann aus Iowa, war einer der Betroffenen dieser NIT. Er wird beschuldigt, Kinderpornos über den Laufstall heruntergeladen zu haben. Allerdings sein Fall war nur einer von einer kleinen Handvoll, in denen ein Richter zu entschied Beweise aufgrund eines fehlerhaften Haftbefehls unterdrücken. Die Regierung appellierte an den 8. Circuit, wo es sich im Juli durchsetzte 2017 rng.

Während es möglicherweise einen Verstoß gegen die vierte Änderung gegeben hat, Es gilt die “Treu und Glauben-Ausnahme” von der “Ausschlussregel”. InKurz gesagt, der Fehler ist nicht so groß geworden, dass er unterdrückt werden muss der Beweis.

“Alles in allem scheitert der marginale Nutzen der Abschreckung die damit verbundenen Kosten aufwiegen “, stellte das Gericht fest.

Anwälte von Croghan haben keine Anstrengungen unternommen, um eine Bank zu gründen erneute Anhörung oder Berufung beim Obersten Gerichtshof.

Vereinigte Staaten von Amerika v. In Bezug auf einen Optionsschein auf Microsoft, Inc.

Status: Berufung beim Obersten anhängig Court

Weitere Lektüre

Der Oberste Gerichtshof entscheidet, ob die USA das Recht haben, Daten über die Welt zu erheben Server Im Oktober 2017 hat der Oberste Gerichtshof zugestimmt, diesen Fall anzuhören Das wird von großen Technologieunternehmen genau beobachtet.

Die Frage ist: Kann die amerikanische Strafverfolgung mit einem gültigen Warrant, erhalten Daten im Ausland von einem amerikanischen Unternehmen physisch gehalten? Microsoft argumentiert, dass keine im Ausland gespeicherten Daten von berührt werden können ein amerikanischer Gerichtsbeschluss, während das Department of Justice argumentiert Dies ermöglicht es den Unternehmen, leicht gerichtlichen Anordnungen zu trotzen.

In diesem speziellen Fall geht es um E-Mails, die in Outlook gespeichert sind Konto in Irland – es ist nicht öffentlich bekannt, was die Regierung Hoffnungen würden durch den Erwerb der E-Mail, die als gesucht wurde, aufgedeckt Teil einer Drogenuntersuchung. Ermittler haben auch nicht enthüllt ob der E-Mail-Kontoinhaber Amerikaner ist oder ob diese Person hat wurde eines Verbrechens angeklagt.

Amerikanische Behörden suchten diese Daten unter dem Gespeicherten Kommunikationsgesetz. Die US-Regierung könnte jedoch das nutzen Rechtshilfevertrag als Möglichkeit zur Kontaktaufnahme mit Iren Behörden, einen lokalen Haftbefehl gegen die irischen Behörden von Microsoft zu erlassen Tochtergesellschaft, die das Rechenzentrum steuert, um die Daten zu erhalten. Dieses Verfahren, das möglicherweise bereits durchgeführt wurde, ist wahrscheinlich langsamer als ein SCA-Haftbefehl. Allerdings, wenn die Regierung vorging mit einem MLAT-Antrag wurde es wahrscheinlich während erfüllt das langwierige Verfahren der Rechtsmittel.

Am 13. Dezember 2017 hat die Republik Irland ihre eigenen Anträge gestellt amicus brief – unterstützt keine Seite – argumentiert im Wesentlichen, dass es einem MLAT-Antrag nachkommen, “wenn und wann er gestellt wird”.

Die mündliche Auseinandersetzung ist für den 27. Februar 2018 angesetzt.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: