Charter kann Klage wegen falscher Behauptung nicht abwehren Internetgeschwindigkeit verspricht

Charter kann Klage wegen falscher Internet-Geschwindigkeitsversprechen nicht abwehrenEnlargeGetty Images | Steven Puetzer

Charter Communications kann die Netzneutralität des Bundes nicht nutzen aufzuheben, um einen Rechtsstreit über langsame Internetgeschwindigkeiten in New York zu vermeiden, der Oberste Gerichtshof des Staates hat heute entschieden.

Die Klage wurde von New Yorker Generalstaatsanwalt Eric eingereicht Schneiderman gegen Charter und sein Time Warner Cable (TWC) Tochtergesellschaft im Februar 2017. Schneiderman behauptet, dass das Internet Versorger “ein vorsätzliches Vorhaben zum Betrug und zur Irreführung durchführen New Yorker, indem sie Internetdienst versprachen, dass sie wussten, dass sie könnten nicht liefern. ”

Charter dachte, dass die Federal Communications Commission net Neutralitätsaufhebung würde helfen, die Klage zu bekämpfen. Im November, Charter argumentierte vor Gericht, dass sein Antrag auf Abweisung der Fall wurde durch die Aufhebung gestützt, weil die FCC auch vorbelegte staatliche Regulierung.

Weitere Lektüre

Charter nutzt die Aufhebung der Netzneutralität, um die Klage langsam zu bekämpfen Geschwindigkeiten

Der Oberste Gerichtshof von New York wies dies und andere Argumente zurück gemacht durch Charter im heutigen rng, der den Antrag der Charter zu verweigert Schneidermans Klage abzuweisen. (Der NY Supreme Court ist ein Gericht auf Prozessebene; New Yorks höchstes Staatsgericht ist das Gericht von Berufung.)

“Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von New York ist ein wichtiger Punkt Sieg für die New Yorker Verbraucher – Ablehnung jedes einzelnen vorgebrachten Arguments von Charter-Spectrum in seinen Versuchen, unsere Klage zu blockieren, ” Sagte Schneiderman in einer Erklärung.

Die gerichtliche Entscheidung “stellt sicher, dass unser Amt weiterhin besetzt bleiben kann Charter-Spectrum, um das Versäumnis zu erklären, die verlässlichen zu liefern Internetgeschwindigkeiten versprachen es den Verbrauchern “, sagte Schneiderman ebenfalls.

Die AG freut sich darauf, die Verbraucher in New York zu “verteidigen”, wenn der Fall wird vor Gericht gestellt, sagte er.

“Das Gesetz schreibt vor, dass Internetdienstanbieter die Verbraucher informieren müssen die Wahrheit “, sagte er.” Unser Anzug sucht die dringend benötigte Erleichterung für die Millionen von New Yorkern, von denen wir behaupten, sie seien betrogen worden Charter-Spektrum viel zu lange. ”

Argumente der Charta “ohne Verdienst”

Als die FCC ihre Netto-Neutralitätsregeln gegen beseitigte Das Sperren, Drosseln und die gezahlte Priorisierung wurden von der Kommission beibehalten eine Version von Regeln, nach denen ISPs transparent sein müssen Netzwerkmanagement-Praktiken. Charter behauptete, dass die Zum tsetzung Bestehen einer Transparenzregel und der FCC-Vorentscheidung des Staates Eine Netto-Neutralitätsregelung reicht aus, um “den Anwalt” vorwegzunehmen Behauptungen des Generals, Time Warner Cable habe täuschende Behauptungen aufgestellt über seine Breitbandgeschwindigkeiten. ”

Aber der Oberste Gerichtshof des Staates widersprach der Charta, dass das Netz Die Aufhebung der Neutralität war für den Antrag des Internetdienstanbieters auf Entlassung des Internetdienstanbieters von Bedeutung Fall. Die Aufhebungsanordnung der FCC zur Aufhebung der Neutralität enthält keine Sprache die vorgeben, die präventive Reichweite der zu erstellen, zu erweitern oder zu ändern Transparenzregel “, stellte das Gericht fest.

Der New York Supreme Court wies auch auf mehrere Passagen aus die Aufhebungsanordnung der FCC, die den Behauptungen der Charter widerspricht. ForZum Beispiel sagte die FCC, dass “[a] obwohl wir staatliche und lokale vorziehen Gesetze, die in die Deregulierungspolitik des Bundes eingreifen, werden wiederhergestellt in dieser Reihenfolge stören oder verdrängen wir nicht die Staaten traditionelle Rolle bei der allgemeinen Überwachung von Angelegenheiten wie Betrug, Besteuerung und allgemeine Handelsgeschäfte, solange die die Verwaltung solcher allgemeinen Staatsgesetze stört nicht föderale regulatorische Ziele. ”

Die FCC – Ordnung sagte auch, dass Staaten “weiterhin ihre spielen werden” entscheidende Rolle beim Schutz der Verbraucher vor Betrug, Durchsetzung fairer Geschäftspraktiken, zum Beispiel in der Werbung und Abrechnung, und allgemein auf Verbraucheranfragen und Beschwerden reagieren. ”

Der Oberste Gerichtshof lehnte auch die Behauptung der Charta ab, dass andere Bundesgesetze verhindern die Klage.

“Spectrum-TWC erkennt keine Bestimmung des FCA [Bundeskommunikationsgesetz], das staatliche Betrugsbekämpfung vorsieht oder Verbraucherschutzansprüche oder jede Absicht des Kongresses das Bundesrecht zur ausschließlichen Quelle des Rechtsschutzes zu machen Verbraucher von Breitbandanbietern täuschen “, heißt es heute Gerichtsentscheidung sagte.

Weitere Argumente von Charter seien “unbegründet”, so das Gericht sagte.

Bei der heutigen Kontaktaufnahme von Ars sagte ein Sprecher der Charta, der Unternehmen wird sich weiterhin “energisch” verteidigen Schneidermans Klage.

„Spectrum liefert nicht nur die angekündigten Internetgeschwindigkeiten, sondern wir haben in der Tat die minimale Breitbandgeschwindigkeit angehoben, die alle unsere neuen Yorker Kunden erhalten zum gleichen Preis “, sagte das Unternehmen. “Wichtig ist, dass das Gericht keine Einwände gegen die Vorwürfe erhoben hat historische Time Warner Cable-Praktiken, und wir werden fortfahren bestreiten Sie diese Ansprüche energisch, während der Fall weiterkommt. Wir bei Spectrum freut sich auf viele Jahre in New York Best-in-Class-Geschwindigkeiten zu äußerst wettbewerbsfähigen Preisen. “

Charter hat zuvor behauptet, das mutmaßliche Verhalten sei vorgekommen vollständig bevor es TWC im Mai 2016 kaufte. Aber Schneidermans Klage behauptet, dass das Unternehmen “weiterhin unterfordert [seine] Abonnenten, indem sie es versäumen, die notwendigen Kapitalinvestitionen zu tätigen die versprochenen Geschwindigkeiten einhalten. ”

Charter sagt, dass “praktisch” alle seine Kunden bundesweit Sie haben die Möglichkeit, einen Gigabit-Kabel-Internetdienst zu erwerben bis Ende 2018.

Offenlegung: Die Voraus / Newhouse-Partnerschaft, die 13 besitzt Prozent der Charter, ist Teil von Advance Publications. AdvancePublications besitzt Condé Nast, dem Ars Technica gehört.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: